{"id":13205,"date":"2014-02-22T21:11:50","date_gmt":"2014-02-22T20:11:50","guid":{"rendered":"http:\/\/film-mag.net\/wp\/?p=13205"},"modified":"2014-02-22T21:11:50","modified_gmt":"2014-02-22T20:11:50","slug":"film-nimfomanka-dio-2-drama-osvrt-ada-jukic","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/film-mag.net\/wp\/?p=13205","title":{"rendered":"FILM: NIMFOMANKA DIO 2, drama [osvrt Ada Juki\u0107]"},"content":{"rendered":"

Nimfomanka Dio 2<\/strong>
\n Nymphomaniac Volume 2 (2013.)<\/strong>
\nZentropa Productions, 2013.
\nTrajanje: 123 min.
\nFormat: 2,35:1
\nColor: Color
\nZvuk: Dolby Digital
\nRedatelj: Lars von Trier
\nGlume: Charlotte Gainsbourg, Stellan Skarsg\u00e5rd, Stacy Martin, Willem Dafoe, Mia Goth, Michael Pas, Jean-Marc Barr, Jamie Bell, Ananya Berg, Peter Gilbert Cotton, Shia LaBeouf, Connie Nielsen, Uma Thurman<\/p>\n

Nymphomaniac \u2013 Movie Site<\/a><\/strong>
\nNimfomanka 2 .dio \u2013 IMDb<\/a><\/strong><\/p>\n

\n
\n
\"Prizor<\/a><\/dt>\n
Prizor iz filma ”Nimfomanka 2 dio’ ; Fotografiju ustupio DF<\/dd>\n<\/dl>\n<\/div>\n

Slabija polovica napornog filma. Ako smo o\u010dekivali da \u0107e se u drugom dijelu ‘Nimfomanke’ razjasniti neke nedore\u010denosti, opravdati neke digresije, smjestiti fiziolo\u0161ku pri\u010du u dru\u0161tveni kontekst i utemeljiti slu\u010dajnosti, to se nije dogodilo. Zapravo su se nedoumice i proizvoljni segmenti radnje i karaktera jo\u0161 produbili, a potencijalno provokativna pri\u010da razvukla u zamornoj simetriji poglavlja. Opravdanje da se radi o skra\u0107enom i cenzuriranom filmu (koji se prikazuje uz redateljevo odobrenje) ne mo\u017ee se trajno eksploatirati, a prije \u0107e biti da su cenzurane ‘eksplicitne scene’ od onih koje su odgovorne za konzistenciju radnje, likova i atmosfere. Pri tome, ipak, nismo ostali prikra\u0107eni kadrova koji potvr\u0111uju glasine o veli\u010dini crna\u010dkih udova, ali ostajemo u nedoumici o tome tko je, zapravo, junakinja i u \u010demu je, zapravo, njen problem (na kraju se iznosi i teza da problema ne bi ni bilo, da se ne radi o junakinji, ve\u0107 junaku). Kad film i dotakne objektivne probleme (pitanja egzistencije, ugro\u017eenog zdravlja ili opasnih kontakata), presko\u010di ih ili zaboravi. Tu spada i voluntaristi\u010dki zaokret u karijeri junakinje, od neodre\u0111enih tajni\u010dkih poslova do opasnih ‘poduzetni\u010dkih’ voda te prijelaz psiholo\u0161ke u kriminalisti\u010dku dramu. Najnapetiji dio filma nije vezan za ‘nimfo-manijakalne’ aktivnosti, pa \u010dak ni sadomazohisti\u010dki ritual, ve\u0107 se odnosi na njenu maj\u010dinsku ulogu, odnosno, otklon od te uloge pod utjecajem ekstremnih seksualnih nagona. Da se ne izostavi ni jedna devijacija u (a)moralnom repertoaru ovisnice o orgazmu, u radnju filma ulazi \u0161ti\u0107enica te se prati razvoj pseudo-incestoznog lezbijskog odnosa. Ali sve to kod gletaelja ne izaziva o\u010dekivanu sablazan, ve\u0107 prije dosadu ili odbojnost.<\/p>\n

Mi, zapravo, ni nakon \u010detiri sata bogato ilustrirane intimne ispovijesti ne upoznajemo glavnu junakinju i ne saznajemo \u0161to je u njoj jedinstveno, neponovljivo, pa \u010dak i neobja\u0161njivo (vidi ‘Ljepoticu dana’), na osnovu \u010dega bismo joj mogli ‘oprostiti’ ne ono \u0161to radi u krevetu (tko danas moralizira seksualna pitanja), ve\u0107 \u0161to radi drugima. Da poka\u017ee intenzitet pritiska biolo\u0161ke nu\u017ede von Trier dovodi junakinju do ruba podno\u0161ljivosti, pa ni naknadna racionalizacija njenih postupaka ne mo\u017ee neutralizirati odbojnost koja se razvija prema njoj (bez obzira s koje rodne pozicije gledatelja). ‘Odrje\u0161enje’ od odgovornosti koje joj na kraju pri\u010de udijeli sugovornik (\u010diji ga (a)seksualni status \u010dini jo\u0161 manje mogu\u0107im ‘slu\u010dajnim sugovornikom’), feministi\u010dka je floskula.<\/p>\n

Problem filma je, zapravo, apstrakcija i dedukcija, film polazi od teze, prema kojoj konstruira pojedinosti, likove i situacije. Prije (konkretnog lika) nimfomanke, bila je ideja o problemu nimfomanije, a zaklju\u010dci na op\u0107enitoj razini odre\u0111ivali su sredstva koja \u0107e izra\u017eavati redateljeve (scenaristove) stavove. Me\u0111u kolizijama isti\u010de se teza o seksualnoj i socijalnoj devijantnosti. S jedne strane isti\u010de se fiziolo\u0161ki uvjetovana ovisnost, a s druge hiperseksualnost kao protest protiv dru\u0161tvenih konvencija, dru\u0161tvena anga\u017eiranost koju povremeno isti\u010de junakinja, napose protiv dru\u0161tvenih predrasuda prema \u017eenama. Kad govori op\u0107enito i najavljuje opise svojih postupaka (po poglavljima), Nimfomanka (koju u ovom dijelu filma i u provokativnim scenama glumi Charlotte Gainsbourgh) pita se da li je zbog toga \u0161to je radila zla osoba, ali u konkretnim okolnostima ovaj biolo\u0161ki determinizam interpretira kao svoj dru\u0161tvenokriti\u010dki izbor.<\/p>\n

Didakti\u010dka priroda filma u potpunosti poni\u0161tava eroti\u010dnost. Opisi i analiza njenog hiperseksualnog \u017eivota, koju daje humanisti\u010dki erudit, sterilizira libidonosne asocijacije. S druge strane, deklarirana ignorantica s pove\u0107anim orgazmi\u010dkim potrebama povremeno nas iznenadi nekom vje\u0161tinom (parkiranja auta, na primjer, u prvom dijelu filma) ili replikama (bez kompleksa zbog manjkavog znanja) svome sugovorniku. Ona kao arbitar procjenjuje njegove komentare (za najkorisniji savjet, kako spasiti \u017eivot kad visi\u0161 na planinarskom u\u017eetu, ka\u017ee da mu je najslabiji), a vlastiti slu\u010daj interpretira kao ‘preveliko o\u010dekivanje od zalaska sunca’. U odnosu na otvorene opise svoje seksualne prakse, ova ‘pejza\u017ena metafora’ djeluje banalno, a cijela pri\u010da o trpnjama \u017eene s ‘mu\u0161kim potrebama’ (kako se opravdava njeno pona\u0161anje), la\u017eno ili neva\u017eno.<\/p>\n

Ada Juki\u0107, ZG, 21.02.2014.<\/strong><\/p>\n

Share<\/a><\/div>